中國(guó)創(chuàng)新藥赴美上市難度進(jìn)一步增大:美眾議院施壓FDA

2022年5月20日,美國(guó)眾議院的三位共和黨議員Cathy McMorris Rodgers 、Brett Guthrie和Morgan Griffith,聯(lián)名致信FDA,對(duì)于日益增加的在中國(guó)開(kāi)展臨床試驗(yàn)、在FDA提交上市申請(qǐng)的新藥,表達(dá)擔(dān)憂和質(zhì)詢。


這意味著,在FDA于2022年陸續(xù)以“臨床試驗(yàn)僅在中國(guó)進(jìn)行,患者多樣性不足”為理由,否決幾家中國(guó)公司的新藥的上市申請(qǐng)之后,未來(lái)對(duì)于中國(guó)新藥在美國(guó)上市的審核標(biāo)準(zhǔn),將有可能進(jìn)一步收緊。

Rodgers、Guthrie 和 Griffith三位議員在信中引用的數(shù)據(jù)顯示,從2016年到2018年,在中國(guó)啟動(dòng)的臨床試驗(yàn)數(shù)量開(kāi)始激增,在短短兩年左右時(shí)間,從不足美國(guó)一半到與美國(guó)完全持平。

到了2022年,數(shù)量激增的中國(guó)臨床試驗(yàn),開(kāi)始陸續(xù)轉(zhuǎn)化為對(duì)應(yīng)藥物在FDA的上市申請(qǐng)。三位議員的信中提到:近期至少有25項(xiàng)免疫檢查點(diǎn)抑制劑,已經(jīng)或者計(jì)劃提交FDA上市申請(qǐng),而這些藥物的臨床研究數(shù)據(jù),都是主要甚至完全基于中國(guó)患者人群產(chǎn)生。

這三位議員甚至引用了FDA腫瘤醫(yī)學(xué)卓越中心主任Richard Pazdur在一篇論文中的觀點(diǎn):中國(guó)的很多新藥研發(fā)公司,在相關(guān)新藥的研究成果在世界其他地方已經(jīng)公開(kāi)之后,才開(kāi)始他們的類似“新藥”的研發(fā)。

曾經(jīng)一度,對(duì)于FDA而言,基于中國(guó)臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)的"me-too"藥物的吸引力,部分在于可以降低藥物開(kāi)發(fā)成本,以及可以在美國(guó)市場(chǎng)提供更靈活的定價(jià)。

但是在三位議員的信中,他們顯然對(duì)此不予認(rèn)同,他們?cè)谛胖斜硎荆哼@種“從西方搬運(yùn)到東方”式的新藥研發(fā),和創(chuàng)新基本無(wú)關(guān),只是在復(fù)制已有的成功,對(duì)于覆蓋未被滿足的臨床需求并沒(méi)有幫助。

Rodgers、Guthrie 和 Griffith三位議員,在信中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了FDA腫瘤醫(yī)學(xué)卓越中心主任Richard Pazdur之前的一個(gè)觀點(diǎn):依賴單一國(guó)家的臨床試驗(yàn)產(chǎn)生的研究數(shù)據(jù),不足以代表美國(guó)的患者人群特征,因此需要額外的數(shù)據(jù)以論證藥物在美國(guó)患者人群中同樣有效。

同時(shí),這封質(zhì)詢信件還表達(dá)了對(duì)中國(guó)臨床數(shù)據(jù)的不信任,毫無(wú)意外地,這三位議員再次以2015年的“722慘案”舉例,當(dāng)時(shí),1622個(gè)藥物上市申請(qǐng)中,有近1300個(gè)申請(qǐng)因?yàn)楦鞣N數(shù)據(jù)問(wèn)題而撤回。

在表達(dá)了一系列的擔(dān)憂和負(fù)面評(píng)論之后,這三位議員在信件最后對(duì)FDA提出了三個(gè)問(wèn)題,要求FDA在6月3日之前反饋:

1、截至目前為止,F(xiàn)DA一共收到了多少個(gè)主要或者完全基于中國(guó)人群研究數(shù)據(jù)的新藥上市申請(qǐng)?

2、在2017年到2020年這三年,F(xiàn)DA對(duì)多少中國(guó)臨床試驗(yàn)基地進(jìn)行了檢查?檢查的結(jié)論是什么?

3、曾經(jīng)卷入“722”慘案的中國(guó)臨床試驗(yàn)基地,有多少在此后也參與了在FDA提交上市申請(qǐng)的新藥的臨床研究,甚至貢獻(xiàn)了主要的入組患者數(shù)量?這些“有前科”的中國(guó)臨床試驗(yàn)基地,如何確保他們的數(shù)據(jù)真實(shí)性?

此外,Rodgers、Guthrie 和 Griffith在另一封致美國(guó)總審計(jì)長(zhǎng) Gene Dodaro的信件中,要求政府審查FDA的生物研究監(jiān)測(cè)計(jì)劃(BIMO),包括檢查如何“確保提交給FDA的數(shù)據(jù)的質(zhì)量和完整性”。

點(diǎn)評(píng)

1、出來(lái)混,總是要還的;“722”慘案之前,行業(yè)十多年的混亂與無(wú)序,至今還需要行業(yè)后繼者無(wú)休無(wú)止地還債。

2、過(guò)度的"me-too"藥物開(kāi)發(fā)越來(lái)越不討喜,監(jiān)管態(tài)度越來(lái)越明確,資本也怕了,熱門靶點(diǎn)蜂擁而上的現(xiàn)象應(yīng)該會(huì)有所降溫。

3、創(chuàng)新藥出海難度會(huì)進(jìn)一步增加,完全的中國(guó)臨床數(shù)據(jù)已經(jīng)絕無(wú)可能了,甚至美國(guó)入組人群的比例不達(dá)到一定的閾值,可能都是被否決的理由。

4、美國(guó)開(kāi)臨床試驗(yàn)的成本之高昂,不是一般的小型biotech可以承受,家大業(yè)大如恒瑞、百濟(jì)們,可能會(huì)有更大的優(yōu)勢(shì),行業(yè)分化的趨勢(shì)或許進(jìn)一步加劇。

5、除了“臨床入組患者多樣性”,未來(lái)中國(guó)創(chuàng)新藥去美國(guó)上市,還會(huì)因?yàn)槠渌麊?wèn)題被質(zhì)疑嗎?一定會(huì)有的,未雨綢繆吧。



文章來(lái)源:醫(yī)藥投資部落