中國創(chuàng)新藥曾經(jīng)的繁榮景象，很大程度上是"偽創(chuàng)新藥"或者說"me-worse"藥物的繁榮。
在資本追逐創(chuàng)新藥概念的時候，打著創(chuàng)新藥旗號的"me-too"甚至"me-worse"藥物，快速融資，快速啟動臨床試驗，公司快速啟動IPO，快速變現(xiàn)，團隊開心，資本滿意，譜寫了一個又一個“新藥”傳奇和造富神話。
但是，靶點扎堆、重復建設、偽創(chuàng)新橫行，是這種模式給行業(yè)必然的結果，也是這輪醫(yī)藥資本寒冬必然到來的底層邏輯。
Biotech融資難度呈指數(shù)級增加，新藥企業(yè)IPO大面積淤塞，裁員、砍管線、賣工廠都已經(jīng)不再是行業(yè)新聞 。。。沒有人知道這輪寒冬何時會結束。
但是有一點是肯定的：只有將劣質(zhì)資產(chǎn)徹底出清，才有可能迎來行業(yè)下一個春天。
而劣質(zhì)資產(chǎn)的出清，不僅有賴于行業(yè)自我的調(diào)節(jié)和凈化，還有賴于監(jiān)管規(guī)則的進一步升級與完善。
2023年7月27日，國家藥監(jiān)局藥審中心一口氣發(fā)布三份藥物臨床試驗相關的技術指導原則，對于新藥臨床試驗的設計與實施要求進一步提高，不僅"me-too"類藥物的臨床難度極大增加，即使是“FIC”類的創(chuàng)新藥臨床試驗，都壓力倍增。
一方面，相比于2021年7月發(fā)布的《以臨床價值為導向的抗腫瘤藥物臨床研發(fā)指導原則》，這次的指導原則已經(jīng)不限于抗腫瘤藥物，意味著自免、減重等熱門藥物領域全部無死角覆蓋。
另一方面，相比于此前歷次的臨床試驗指導性文件，這次發(fā)布的指導原則，將參照藥物的對比要求，提升到了一個前所未有的高度。
2022年底，CDE發(fā)布《新藥獲益-風險評估指導原則》，其中規(guī)定：使用陽性對照時，需要確保與已批準的可選擇療法相比，該藥沒有不可接受的獲益/風險，或該藥相較現(xiàn)有療法更有效。
這次的指導原則，進一步提出：建議在結合患者體驗數(shù)據(jù)，選擇當前臨床實踐中最佳且可及的治療的基礎上， 關注其他可用治療， 評估未來一段時間內(nèi)治療需求的動態(tài)變化，前瞻性地選擇對照組。
也就是說，僅僅與已經(jīng)獲批的最佳治療方案對比，已經(jīng)不再是金標準了，最好要“前瞻性”地選擇未來一段合理長度的時間內(nèi)，可能獲批的最佳療法。
舉個例子，某藥物A在當年3月遞交臨床試驗申請，此時，有同適應癥藥物B有希望在3-6個月內(nèi)獲批，這個時候，藥物A選用什么藥物作為參照組，就是一個值得思考的問題，按照最新的指導原則，很有可能就要求和藥物B進行對比。
如此設計的最根本原因，是“以患者為中心”，切實保障對照組的患者充分治療的權益。
類似的反面案例，在真實臨床環(huán)境中，就發(fā)生過。
2020年，某PD-L1/CTLA-4雙抗啟動臨床試驗，適應癥是鱗狀非小細胞肺癌，選擇的方案是和"雙抗聯(lián)合化療 vs 安慰劑聯(lián)合化療"。
但是在當時，國內(nèi)已經(jīng)有多款PD-1單抗獲批，并且覆蓋了鱗狀非小細胞肺癌這個適應癥。
此時入組的患者，如果進入到對照組，顯然是一種極大的不公平，而這種缺乏前瞻性的設計，也給臨床試驗最終帶來了極大的麻煩。
簡單來說就是：對于分配到對照組的患者來說，不可能為了配合臨床試驗而放著更好的新藥PD-1不用，任由病情發(fā)展。
聲明：本文觀點僅代表作者本人，不代表煜森資本立場，歡迎在留言區(qū)交流補充。如需轉(zhuǎn)載，請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權和其它問題，請在本平臺留言。
