3000W無形資產(chǎn)！君實入股馮輝創(chuàng)業(yè)公司，是什么大棋？

• 9月2日，君實生物公告稱，核心技術(shù)人員馮輝辭去首席運營官及子公司所有內(nèi)部職務(wù)。
  

• 9月10日晚，君實生物公告稱擬以兩個臨床前在研項目（相關(guān)資產(chǎn)和部分專利權(quán)益）作價3059.78萬元認(rèn)購上海安領(lǐng)科生物醫(yī)藥有限公司（后稱安領(lǐng)科生物）注冊資本14萬元，而安領(lǐng)科生物的最大股東，則正是馮輝。

也許，之前大家還在疑惑為何核心技術(shù)人員的馮輝會選擇辭職，如今君實生物的再次公告似乎也終于給出了答案，原來又是一位科學(xué)家走上了創(chuàng)業(yè)之路。而對于事件中提到作價3000萬的兩個項目，大多數(shù)人猜測很可能就是馮輝之前負(fù)責(zé)的項目，此舉相當(dāng)于將馮輝的兩個項目還給了他，還能給這位元老一些創(chuàng)業(yè)支持。

不過，也有人對君實此舉表示擔(dān)心，覺得以3000萬換14萬的生意并不值得，甚至如果兩個項目前期投入已經(jīng)遠遠大于了3000萬，更是實打?qū)嵉奶澅尽?/p>

但也有人表示，以馮輝在君實的成績，別說3000萬，就算3個億都值得，并且君實此舉也相當(dāng)于另類地綁定了馮輝，既能以入股的方式推進相關(guān)管線，保證馮輝離職后兩個管線的推進進度，也能減少君實臨床開發(fā)與商業(yè)化資金投入和風(fēng)險，是一舉多得的好事。

要說誰更有道理，或許并不能一概而論，整個事件的利好與弊，關(guān)鍵還是要君實對兩個管線的具體細節(jié)披露，以及有馮輝這位大牛坐鎮(zhèn)的“安領(lǐng)科生物”未來潛力到底如何？

馮輝價值幾何？安領(lǐng)科生物價值幾何？

說起馮輝，關(guān)注君實生物的人都有所了解，不談其加入君實生物之前就先后在海外兩家知名企業(yè)任職，負(fù)責(zé)抗體發(fā)現(xiàn)及蛋白質(zhì)工程。

回國加入君實后，對于馮輝也可謂如魚得水，不僅成為了君實生物招股書中僅有的4位核心技術(shù)人員之一，并在君實生物不斷成長的這些年，作為項目負(fù)責(zé)人和課題負(fù)責(zé)人參與了君實的十余項抗體藥物項目，其中就有多個“產(chǎn)業(yè)項目”“重大專項”與“科研計劃”，而期間最突出的成就即推動了君實PD-1的開發(fā)。同時，據(jù)有關(guān)媒體披露，在君實生物擁有的包括PD-1、PDL-1、PCSK9、BTLA、IL-17A等多種創(chuàng)新藥物專利中，都有馮濤的參與的痕跡。

可以說，君實生物能擁有如今的成功，絕少不了馮輝的貢獻，并且作為元老之一，其掌握的君實核心內(nèi)容必定不少，疊加目前PD-1領(lǐng)域的市場競爭格局愈發(fā)激烈，百濟神州PD-1已經(jīng)擁有了11項適應(yīng)癥，恒瑞也有9個，無論是從企業(yè)層面，還是PD-1的后續(xù)開發(fā)來講，馮輝對于君實生物的意義都不言而喻。

而以技術(shù)入股馮輝主導(dǎo)的企業(yè)，表面上看，其能擁有的股份有限（9.45%），但倘若背靠馮輝的安領(lǐng)科生物后續(xù)能擁有更多具備臨床競爭力的創(chuàng)新藥，那么對于君實來講，肯定是件一本萬利的事。

唯一遺憾的是，目前關(guān)于安領(lǐng)科生物的內(nèi)容實在太少，要不然或許還真能如網(wǎng)友所言：“3億也值得”。

君實生物或許在下一盤“大棋”

首先，在君實披露的內(nèi)容中，關(guān)于在研的臨床前項目的具體細節(jié)并沒有明說，只知道是腫瘤類，但通過君實生物官網(wǎng)披露的在研臨床前腫瘤管線來看，有名字都已多達15個之多，可見改兩個管線的競爭性與前景在君實這個大盤中并不強，最終能享受的資源不一定會高到哪里去。 

圖片來源：君實生物官網(wǎng)

更關(guān)鍵的是，結(jié)合君實之前以合資公司作為融資平臺引入外部資金，放棄英派合資公司股權(quán)的種種行為來看，如今的君實生物似乎與之前多開管線、廣撒網(wǎng)的做法有了不同，似有收攏精力與資金，專注重點領(lǐng)域的跡象。

而以無形資產(chǎn)入股，對于現(xiàn)階段的君實來講既有了分享相關(guān)藥物后續(xù)研發(fā)、上市以及商業(yè)化收益的資格，同時，也是對目前過于繁雜的研發(fā)管線的一種靈活處理方式。

綜合來看，君實生物諸多行為的背后或許都在直指其戰(zhàn)略目標(biāo)與方針的調(diào)整，是適應(yīng)現(xiàn)有市場的一種變革，更是君實生物迫切盈利的重大措施，希望經(jīng)此系列行為之后，君實能確有收益，那么現(xiàn)在的一切就都顯得值得。

科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的成功與否

實話來講，在現(xiàn)階段能毅然決然的選擇創(chuàng)業(yè)，就算對于創(chuàng)新工作經(jīng)驗豐富的實干型科學(xué)家也是需要莫大魄力的，畢竟如今的醫(yī)藥環(huán)境不比當(dāng)年，科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的危險系數(shù)著實又提升了不少。 

在多家媒體的文章內(nèi)容中均提到，美國一項公開調(diào)查中，美國由高校教授創(chuàng)業(yè)并領(lǐng)導(dǎo)的公司失敗率高達96%—97%，成功率相當(dāng)于天使投資成功率。西湖大學(xué)校長施一公也曾調(diào)侃：“壓死駱駝的最后一根稻草，是鼓勵科學(xué)家創(chuàng)業(yè)?！?/p>

在當(dāng)今時代，在邁向以科技提高生產(chǎn)力的年代，掌握核心技術(shù)、洞悉核心需求的科研人員通過創(chuàng)業(yè)來完成技術(shù)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象越來越普遍，相關(guān)案例也越來越多，比如中科院計算所研究員及博士生導(dǎo)師陳天石創(chuàng)辦寒武紀(jì)、慕尼黑大學(xué)計算機博士余凱創(chuàng)立地平線、三甲醫(yī)院主任醫(yī)師創(chuàng)立日馨醫(yī)藥等等。

可實際上，唯有當(dāng)科學(xué)家踏上創(chuàng)業(yè)之路才會發(fā)現(xiàn)，企業(yè)運營的可不比之前單純將研究做好就行，技術(shù)、市場、產(chǎn)品、財務(wù)、管理缺一不可。創(chuàng)業(yè)失敗的案例同樣比比皆是，比如曾經(jīng)致力于“源頭創(chuàng)新”的日馨醫(yī)藥，近日就被爆出走向了終點，科學(xué)家也最終落得人、財、名盡失。

當(dāng)然，馮輝作為扎根君實多年的實干型科研人員，還是與眾多高校創(chuàng)業(yè)者確實有所不同，無論是人脈、技術(shù)轉(zhuǎn)化途徑、企業(yè)運營應(yīng)該都有著或多或少的優(yōu)勢。但無論如何，馮輝作為技術(shù)人員最大的優(yōu)勢仍來自其技術(shù)層面，其擁有的精力、時間等都也不足以支撐其從全局把控公司運營。

也許，參考百濟神州等創(chuàng)業(yè)公司的成功經(jīng)歷，以“科學(xué)家+職業(yè)經(jīng)理人”的模式推進創(chuàng)業(yè)公司的項目逐步落地，是未來的“安領(lǐng)科生物”發(fā)展的效仿對象，望其能在創(chuàng)業(yè)初期就有所布局吧。