把生物科技行業(yè)復(fù)雜化，最終沒有贏家

/ 01 /

產(chǎn)業(yè)鏈精細(xì)化分工的產(chǎn)物

不可否認(rèn)的是，全球生物制藥已逐漸形成了成熟、精細(xì)化分工的產(chǎn)業(yè)鏈。CXO則是其中，最重要的環(huán)節(jié)之一。

無論是中國CXO亦或是在中國運(yùn)營的CXO之所以能夠打入全球產(chǎn)業(yè)鏈，并非偶然。核心在于，其質(zhì)量、速度不遜于甚至優(yōu)于海外企業(yè)的同時，國內(nèi)的CXO擁有無可比擬的成本和效率優(yōu)勢。

一方面，在國內(nèi)的CXO企業(yè)擁有工程師紅利和制造業(yè)供應(yīng)鏈優(yōu)勢，顯著降低了企業(yè)的服務(wù)成本。

創(chuàng)新藥行業(yè)作為智力密集型行業(yè)，最主要的成本就是人力成本，可以說藥企的競爭就是人才的競爭。而中國的制藥相關(guān)人才，性價比很高。

根據(jù)華西證券統(tǒng)計(jì)，中國頭部CXO人均成本不足美國頭部CXO同行的三分之一，2021年跨國CXO人均成本為10-12萬美元，國內(nèi)主要CXO企業(yè)人均成本3~4萬美元（其中藥明生物上升到6.9萬美元/人)，中國的CXO企業(yè)人力成本優(yōu)勢顯著。即使目前由于市場緊俏，國內(nèi)人力成本不斷上升，但仍與國外水平有一定差距。

在此基礎(chǔ)上，CXO企業(yè)也已建立了高附加值的行業(yè)壁壘，從資本密集模式向技術(shù)密集模式轉(zhuǎn)變，在滿足cGMP標(biāo)準(zhǔn)的前提下，利用自主知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行新技術(shù)優(yōu)化或革新生產(chǎn)工藝，大幅降低一產(chǎn)成本并減少三廢排放和能耗。

另一方面，因?yàn)楣ぷ髁?xí)慣、制度等優(yōu)勢，國內(nèi)CXO擁有遠(yuǎn)超過海外CXO的效率優(yōu)勢。

當(dāng)前，國內(nèi)CXO行業(yè)已具備相對成熟的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，不再停留在勞力輸出的層面，已掌握諸多自主知識產(chǎn)權(quán)，從生產(chǎn)技術(shù)革新方面提升投入產(chǎn)出效率，這直接反映在我國主要CXO的人均產(chǎn)出更高。浙商證券研報(bào)顯示，過去幾年，國內(nèi)CXO人均產(chǎn)出為10-15萬元/年，高于國外同行的8-10萬元水平。

更重要的是，部分國內(nèi)CXO企業(yè)，通過商業(yè)模式的構(gòu)建，進(jìn)一步降低了成本、提升了效率，最典型的就是像藥明康德提出的CRDMO一體化發(fā)展的模式。

所謂一體化模式，指的是能夠提供從“新藥研發(fā)、臨床前的藥理、測試、藥代動力學(xué)研究、安評，到臨床試驗(yàn)，再到后續(xù)的注冊、CMC、商業(yè)化生產(chǎn)”所有服務(wù)。

一條龍的服務(wù)，免去了生物科技公司在各個環(huán)節(jié)尋找新合作伙伴的煩惱，省時省力還能保證效率的最大化。

顯然，以藥明康德為代表的在國內(nèi)崛起的CXO企業(yè)，是全球化、市場化經(jīng)濟(jì)的必然趨勢。這背后，自然也是全球生物科技企業(yè)樂見其成的。

自1970年代伊始，隨著美國藥物研發(fā)的復(fù)雜化和制藥行業(yè)競爭的激烈化，產(chǎn)業(yè)鏈中的專業(yè)外包機(jī)構(gòu)CXO應(yīng)運(yùn)而生。它們是生物醫(yī)藥行業(yè)全球化、時代發(fā)展的必然產(chǎn)物，并慢慢從美國向其它國家轉(zhuǎn)移。

在近20年間，這一新興行業(yè)在中國得到了快速發(fā)展，并在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中占有重要的一席之地。在這一背景下，以無端緣由對該產(chǎn)業(yè)進(jìn)行打壓，對于美國乃至全球的創(chuàng)新藥發(fā)展將是弊大于利。

/ 02 /

逆勢而為的蝴蝶效應(yīng)

一只南美洲亞馬孫河流域熱帶雨林中的蝴蝶，偶爾扇動幾下翅膀，可能在兩周后引起美國德克薩斯的一場龍卷風(fēng)。

若國內(nèi)CXO缺失，對于美國創(chuàng)新藥行業(yè)的影響同樣不可小覷。

就眼下而言，如果議案最終能夠成為法令，能否在短時間內(nèi)填補(bǔ)這一產(chǎn)能空白是值得商榷的。畢竟，CXO的產(chǎn)能擴(kuò)充并非一朝一夕之事，更何況這還不是一個單一產(chǎn)能的問題，其背后還涉及了特定應(yīng)用型人才的缺口。

尤其生物藥以及目前市場火熱的新分子市場，CXO企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)平臺的建立，產(chǎn)能爬坡、擴(kuò)充，都需要時間的沉淀，具有較高的進(jìn)入門檻。生物藥行業(yè)永遠(yuǎn)缺乏高質(zhì)量的產(chǎn)能，這也是諾和諾德現(xiàn)金收購Catalent填充GLP-1產(chǎn)能背后的邏輯。 

以當(dāng)前最火熱的ADC藥物為例，其由抗體、連接子和毒素三部分組成，是化學(xué)小分子和大分子蛋白的連接，這導(dǎo)致其對生產(chǎn)穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)巨大。

并且，ADC藥物生產(chǎn)也涉及多個生產(chǎn)場地。因?yàn)檫B接子和毒素是化學(xué)合成的，而抗體是細(xì)胞發(fā)酵，采用的技術(shù)和設(shè)備不同，類似相當(dāng)于在三個場地生產(chǎn)三種藥物。這就給供應(yīng)鏈管理帶來了挑戰(zhàn)，每個生產(chǎn)過程以及進(jìn)出廠和運(yùn)輸都必須嚴(yán)格按照GMP規(guī)范執(zhí)行，做好質(zhì)量監(jiān)控，才能確保藥品出產(chǎn)的均一性。

除了尋找其他區(qū)域運(yùn)營的CXO產(chǎn)能的難度較大，如何動員藥企將產(chǎn)業(yè)鏈搬回美國，也是一大現(xiàn)實(shí)桎梏。

正如前文所說，在多年的全球化分工發(fā)展中，創(chuàng)新藥的產(chǎn)業(yè)鏈已逐漸成熟，精細(xì)化的分工也使得產(chǎn)業(yè)鏈中各參與者，在各自領(lǐng)域取得了較具競爭力的可視化的硬件門檻。

而那些無形的、需要時間積累的門檻更不是簡簡單單就能獲得的。為保證藥品的質(zhì)量，保護(hù)公眾健康，提高公眾信任，藥物研發(fā)、制造過程一直受到高度監(jiān)管，而與之相伴而來的經(jīng)驗(yàn)積累、質(zhì)量體系認(rèn)證、檢查記錄，以及最終贏得各界的信任，這對于CXO企業(yè)以及創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)鏈才是最為關(guān)鍵的。

事實(shí)上，過去多年以來，包括輝瑞、諾華、禮來等在內(nèi)的跨國藥企們，一直在不斷縮減自己的生產(chǎn)線，關(guān)?；虺鍪郯绹就羶?nèi)的全球各地生產(chǎn)基地 。

如果跨國藥企想把已關(guān)停的生產(chǎn)基地，重新在美國再開起來，不僅要經(jīng)歷多年的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)重建，還要面臨更嚴(yán)苛的環(huán)保法規(guī)帶來的更高成本，更重要的是，需要承擔(dān)更高的人力成本。

這也是為什么BIO認(rèn)為，相關(guān)政客提出的提案對生物技術(shù)行業(yè)是一個嚴(yán)重的危險(xiǎn)，如果實(shí)行將立即對美國的生物技術(shù)部門產(chǎn)生負(fù)面影響。

長遠(yuǎn)來看，國內(nèi)CXO的參與缺失也將會對美國乃至全球創(chuàng)新藥生態(tài)造成影響。

首先，國內(nèi)CXO的存在，本質(zhì)上提升了創(chuàng)新藥的研發(fā)效率。畢竟，這種低成本、高效率且又極其高質(zhì)量的服務(wù)，對于推動biotech的發(fā)展來說是極為有利的。事實(shí)上，不少美國biotech也將中國CXO視為其成功的關(guān)鍵要素。

其次，國內(nèi)CXO也進(jìn)一步幫助海外藥企實(shí)現(xiàn)了增效降本的目的，這也為美國藥價下降提供了扎實(shí)基礎(chǔ)。

眾所周知，美國已經(jīng)飽受藥價高企困擾多年。假設(shè)供應(yīng)鏈回流美國，考慮到藥企為此投入的高額成本，以及日后運(yùn)營的高成本等，創(chuàng)新藥研發(fā)的成本勢必將不斷增長。為高價創(chuàng)新藥物研發(fā)買單的，最終還是美國政府。

/ 03 /

沒有贏家的沖擊波

在全球化的市場中，中美生物科技行業(yè)的依賴是相互的。

而如果由于某些外力，使得原本已成熟、精細(xì)化分工的生物科技產(chǎn)業(yè)鏈強(qiáng)行發(fā)生變化，將對中國乃至全球產(chǎn)業(yè)造成沖擊。

以CXO行業(yè)為例，國內(nèi)CXO企業(yè)將失去重要客戶，而與之合作的藥企，藥物開發(fā)計(jì)劃也將受到影響，而最終是影響到終端的病患。

而正如前文所說，對于美國本土產(chǎn)業(yè)來說，CXO完全是助力者的角色，而并非威脅者。事實(shí)上，那些美國政客對于在國內(nèi)運(yùn)營的CXO指控，只是無厘頭的誤導(dǎo)性說法，并非基于事實(shí)。

單純從業(yè)務(wù)層面來看，CXO也不可能對任何國家構(gòu)成國家安全風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，CXO的業(yè)務(wù)并不涉及基因組學(xué)層面，也不會對人類的各種基因組學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集。

自始自終，這些CXO企業(yè)做的工作，都是助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，助力美國企業(yè)降本，減少醫(yī)保開銷，從而節(jié)約納稅人的錢。

在這一背景下，國內(nèi)CXO企業(yè)遭遇打壓，顯然是一種匪夷所思的現(xiàn)象。

事實(shí)上，不僅是產(chǎn)業(yè)界，學(xué)界也早已受到影響。醫(yī)藥健康領(lǐng)域關(guān)系到個體的生命健康，業(yè)界和民間都希望能夠積極合作。歐洲、美國一些大的生物醫(yī)藥和生物技術(shù)協(xié)會、大學(xué)等，都曾經(jīng)發(fā)過公開聲明，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)交流，反對脫鉤。

在此次事件發(fā)酵前，許多美國科學(xué)家也發(fā)出過警告，美國出于所謂“安全”擔(dān)憂切斷中美科研聯(lián)系，可能拖慢美國在生物科技、清潔能源和電信等關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展。

對于生物科技行業(yè)來說，幾十年來形成的產(chǎn)業(yè)分工以及百花齊放、創(chuàng)新包容的技術(shù)，絕不是一家或幾家企業(yè)能夠擔(dān)負(fù)起滿足病患、公共衛(wèi)生需求的。

一旦因種種外力，將生物科技行業(yè)復(fù)雜化，最終將沒有贏家。

聲明：本文觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表煜森資本立場，歡迎在留言區(qū)交流補(bǔ)充。如需轉(zhuǎn)載，請注明文章作者和來源。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請?jiān)诒酒脚_留言。